El debate sobre la sostenibilidad de lo digital frente a lo impreso necesita ser replanteado. ¿Por qué?
El debate entre lo digital y lo impreso: La impresión ya no se define por las ineficiencias que antes la caracterizaban, ya que los avances en los procesos de producción y la tecnología han mejorado significativamente su desempeño ambiental.
En las gamas de textiles, señalización, fotografía, pruebas de impresión y CAD, los procesos de impresión digital y de inyección de tinta de Epson pueden reducir significativamente el consumo de agua, y los estudios muestran reducciones del 50 al 90 % en comparación con las técnicas tradicionales.
Además, en algunas aplicaciones industriales, como la impresión textil, los métodos digitales pueden reducir aún más el consumo de agua, con ahorros estimados de hasta un 95 % gracias a la eliminación de las etapas de lavado y postprocesamiento.
Taran Rai, director de Sostenibilidad Corporativa de Epson, explica por qué el debate sobre la sostenibilidad entre lo digital y lo impreso no es tan sencillo como parece.
El debate sobre la sostenibilidad en torno a lo digital frente a lo impreso se ha polarizado profundamente: se considera lo digital como el enfoque más responsable con el medio ambiente y lo impreso como algo inherentemente e inevitablemente derrochador.
¿Pero es tan sencillo como eso? La respuesta corta es no, sobre todo a medida que las organizaciones aumentan el uso de tecnologías digitales (algunas de forma exponencial) y el impacto ambiental de estas actividades se hace evidente.
Podría decirse que el ejemplo más llamativo y alarmante de esta tendencia es el crecimiento vertiginoso de la IA y su infraestructura digital asociada. Si las predicciones sobre la demanda de recursos del sector son mínimamente acertadas, el mundo se enfrenta a un aumento significativo y sostenido del consumo.
Según la Agencia Internacional de Energía (AIE), impulsado en gran medida por el crecimiento de la IA, se prevé que el consumo mundial de electricidad para centros de datos se duplique hasta alcanzar los 945 TWh en 2030. Para ponerlo en contexto: entre 2024 y 2030, el consumo de electricidad de los centros de datos crecerá aproximadamente un 15 % anual, más de cuatro veces más rápido que el crecimiento del consumo total de electricidad de todos los demás sectores.
El aumento del consumo de agua también está generando serias preocupaciones. Según el gobierno del Reino Unido, se prevé que la IA provoque un aumento del consumo mundial de agua de 1100 millones a 6600 millones de metros cúbicos para 2027. Esto equivale a más de la mitad del consumo total de agua del Reino Unido.
Como señala el estudio: «La demanda de agua de las tecnologías de IA probablemente amenace la seguridad hídrica mundial y nacional, especialmente en áreas que ya sufren estrés hídrico, lo que a su vez puede poner en peligro la biodiversidad de las zonas locales y las necesidades de las poblaciones humanas».
¿Lo digital es bueno y lo impreso es malo?
Pero ¿qué implica esto para la impresión? Al fin y al cabo, se suele asumir que lo digital permitiría a las organizaciones eliminar gradualmente la impresión y, por definición, mejorar su desempeño ambiental. Sin embargo, dados los enormes desafíos de sostenibilidad que enfrenta actualmente el movimiento global de digitalización, la comparación entre lo digital y lo impreso debe replantearse, no como una cuestión de sustitución, sino como una cuestión de impacto relativo en un contexto determinado.
De hecho, si nos remontamos un par de décadas atrás, a los inicios de la digitalización, reducir la dependencia del papel era un pilar fundamental del cambio. Muchos de esos argumentos eran válidos, sobre todo teniendo en cuenta las ineficiencias con las que las organizaciones utilizaban la impresión en aquel entonces. Algo tenía que cambiar, y cambió.
En 2026, el panorama es muy diferente. La impresión ya no se define por las ineficiencias que antes la caracterizaban, ya que los avances en los procesos de producción y la tecnología han mejorado significativamente su desempeño ambiental.
Por ejemplo, la mejora de los procesos de producción ha reducido el consumo de energía y optimizado los flujos de trabajo al eliminar etapas que antes generaban material sobrante, especialmente en tiradas limitadas. Al mismo tiempo, la capacidad de producir bajo demanda permite a las organizaciones ajustar mejor la producción a las necesidades reales, lo que contribuye a reducir la sobreproducción y el inventario innecesario.
Más concretamente, los procesos de impresión digital y de inyección de tinta pueden reducir significativamente el consumo de agua, con estudios que muestran reducciones del 50 al 90 % en comparación con las técnicas tradicionales. Además, en algunas aplicaciones industriales, como la impresión textil, los métodos digitales pueden reducir aún más el consumo de agua, con estimaciones de ahorro de hasta el 95 % gracias a la eliminación de las etapas de lavado y posprocesamiento.
Lograr un mejor equilibrio.
La cuestión fundamental no es qué formato es «mejor», sino que los formatos digital e impreso tienen perfiles de impacto ambiental diferentes. El impacto de la impresión suele ser más visible y a menudo se concentra en el punto de producción, mientras que el impacto digital es menos visible, pero se prolonga en el tiempo debido al consumo energético continuo.
El paso de lo impreso a lo digital no elimina el impacto ambiental; simplemente lo traslada a otras partes de la cadena de valor. A medida que aumenta el uso digital, sobre todo con los servicios siempre disponibles y las aplicaciones que consumen gran cantidad de datos, este impacto continuo se vuelve más significativo. En consecuencia, priorizar las estrategias digitales puede generar costos ambientales que no siempre se comprenden del todo.
En lugar de centrarse únicamente en el formato para determinar la estrategia y los beneficios de la sostenibilidad, las organizaciones deben considerar cómo funcionan los diferentes enfoques en casos de uso específicos.
En algunos casos, por ejemplo, el consumo energético continuo de la distribución digital puede ser mayor que el impacto puntual de la impresión, sobre todo cuando se accede a la información repetidamente o se almacena durante largos periodos. En otros, lo digital ofrecerá claras ventajas, especialmente cuando la escala de distribución o la accesibilidad sean requisitos primordiales.
Los resultados están determinados por la ejecución.
En cualquier caso, la clave para tomar buenas decisiones en materia de sostenibilidad reside en reconocer que los resultados dependen de cómo se transmite y utiliza la información a lo largo del tiempo, y no del medio en sí. Este cambio de perspectiva también se alinea con las tendencias más amplias hacia la evaluación basada en el ciclo de vida, donde el impacto ambiental se evalúa a lo largo de todo el período de uso, en lugar de en un único momento.
Este enfoque ya se está formalizando con el Reglamento de Ecodiseño para Productos Sostenibles (ESPR) de la UE, que establece un marco legal con normas estrictas sobre sostenibilidad, durabilidad y reparabilidad para los productos vendidos en la UE, con el fin de promover una economía circular. La normativa de la UE también exige que las grandes empresas publiquen informes periódicos sobre los riesgos sociales y ambientales a los que se enfrentan, y sobre el impacto de sus actividades en las personas y el medio ambiente.
La cuestión fundamental es que los argumentos centrales que conforman el debate entre lo digital y lo impreso son ahora mucho más complejos y matizados que hace 10 o 20 años.
«Las organizaciones deben encontrar el equilibrio adecuado en función de sus necesidades operativas y sus obligaciones de sostenibilidad, no solo para proteger el medio ambiente, sino también para identificar los procesos empresariales más eficientes en los que deben desempeñar un papel fundamental los medios digitales y/o impresos».
-Taran Rai, gerente de Sostenibilidad Corporativa en Epson.
